Позиция РАЭК по законопроекту о запрете распространения недостоверной информации о банках и публичных организациях

Дата публикации: 14 апреля 2014

Справка о законопроекте о запрете распространения недостоверной информации о банках и публичных организациях (№449133-6)

11 февраля 2014 года Депутатами Государственной Думы Н.В.Бурыкиной и А.В.Митрофановым внесен законопроект №449133-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях»

Карточка законопроекта: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=449133-6&02

Законопроектом запрещается распространение заведомо недостоверной, подрывающей репутацию и экономическую стабильность информации о банках и иных организациях торговли на рынке ценных бумаг, деятельностью которых предусмотрена публикация консолидированной финансовой отчетности (публичные организации).

С этой целью предлагаются изменения в ФЗ «О банках…» в части установления запрета на распространение такой информации любыми способами, а также установления полномочий ЦБ в данной сфере (принятие мер по пресечению распространения, обязанность иных органов уведомлять ЦБ о фактах распространения информации и принятых мерах).

Также предлагаются изменения в закон «О СМИ» в части установления соответствующего запрета на распространение такой информации любыми способами, вплоть до проведения публичных дебатов и дискуссий. Устанавливается запрет для должностных лиц органов государственной и муниципальной власти комментировать факты, касающиеся банков или публичных организаций до появления информации, размещенной на официальных информационных ресурсах этих органов.

ФЗ «Об информации…» предлагается дополнить новой статьей 15.4, предусматривающей немедленное блокирование операторами связи ресурсов в сети Интернет по заявлению Генерального прокурора или его заместителей о размещении на таком ресурсе заведомо недостоверной информации о банках. Разблокирование ресурса осуществляется только после удаления информации.

Предлагается также дополнить ст. 13.15 КоАП в части установления ответственности за распространение такой информации в виде административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Позиция РАЭК по законопроекту

По нашему мнению, имеющейся законодательной базы достаточно для того, чтобы банк, действующий правомерно и законно, смог доказать свою правоту и получить компенсацию за допущенную СМИ ошибку или клевету, а недобросовестный банк был привлечён к ответственности за допущенные нарушения.

Например, у Экспресс-банка и Мастер-банка (на "подрыв репутации" которых авторы законопроекта ссылаются в пояснительной записке), в дальнейшем ЦБ отозвал лицензии за допущенные нарушения. Таким образом, в отношении указанных банков правильнее вести речь о реализации права граждан на поиск и распространение достоверной информации, а не об ущемлении прав банков, осуществлявших свою деятельность с серьезными нарушениями, потребовавшими отзыва их лицензии.

В то же время ряд финансовых организаций, таких как Альфа-банк и Центр-инвест, смогли защитить свои права в суде, опираясь на имеющиеся нормы, и получили суммы компенсации, превышающие компенсации, выплачиваемые за ущемление репутации лиц из иных сфер.

Таким образом очевидно, что репутационные риски банков в России достаточно защищены уже сегодня. При этом информационные ресурсы, специализирующиеся на финансовой тематике, а также средства массовой информации, как аналитические, так и специализирующиеся на предоставление гражданам оперативной новостной информации, получат значительные административные препятствия в работе, так как доказывание заведомой ложности в случае принятия законопроекта не потребует судебного разбирательства, а только заявления регулятора.

Более того, системный анализ судебной практики наглядно демонстрирует, что банки характеризуются крайне высоким процентом некорректных оценок информации, в связи с чем, очевидно, что предлагаемая проектом система регулирования априори приведет к значительному количеству неправомерных ограничений в распространении информации, и, как следствие, необоснованному ущемлению прав и законных интересов граждан и информационных ресурсов. Например, среди обращений банковских организаций в Высший арбитражный суд за последние более чем три года нет практически ни одного дела, касающегося применения ст. 152 ГК РФ, в котором ВАС РФ указал бы на необходимость его пересмотра. Наоборот, ВАС РФ в подавляющем большинстве случаев указывал банкам на неправомерность их попыток признать распространение информации нарушающим закон. В частности, указанная позиция отражена в Определениях ВАС РФ от 04.12.2013 N ВАС-16018/13 по делу N А64-6864/2012, от 28.06.2013 N ВАС-7737/13 по делу N А08-2727/2012, от 09.07.2013 N ВАС-8591/13 по делу N А40-72391/2012, от 06.02.2013 N ВАС-131/13 по делу N А40-102988/11-27-862, от 09.01.2013 N ВАС-17629/12 по делу N А40-76421/11-5-473, от 29.08.2012 N ВАС-11068/12 по делу N А40-76418/11-12-643, от 24.07.2012 N ВАС-9097/12 по делу N А40-75296/11-51-647, от 16.05.2012 N ВАС-5814/12 по делу N А40-7019/11-51-55 и во многих других.

Заметим также, что одновременно, путем внесения изменений в ФЗ «Об информации….», законопроект предполагает приравнивание информации, способной нанести репутационный вред банковским организациям (что само по себе не является корректной и исчерпывающей юридической формулировкой), к совершенно иным, намного более тяжким преступлениям - детской порнографии или призывам к разжиганию ненависти и экстремисткой деятельности, что представляется механизмом, несоразмерным с поставленной задачей. Полагаем невозможным расширение Реестра запрещенных сайтов на дополнительные категории, связанные, в данном случае, с финансовой информацией, так как:

1. Это может повлечь за собой попытки последующего расширения Реестра на другие типы контента, не связанные с безопасностью граждан Российской Федерации, что противоречит первоначальной идее создания Реестра и может привезти к дальнейшим злоупотреблениям настоящим механизмом ограничения доступа к запрещенной информации;
2. В рамках действующей редакции ФЗ «Об информации….» уже существует возможность внесения в Реестр иных видов запрещенного контента после признания его таковым согласно решению суда – данной нормой и могут воспользоваться банковские организации, что также свидетельствует об избыточности предлагаемого законопроекта.