Позиция Ассоциации в отношении решения Центрального районного суда Хабаровска о блокировке доступа к "Яндексу", "Википедии" и "Кинопоиску"

Дата публикации: 5 марта 2014

Во вторник 4 марта 2014 года представителями "Википедии" было опубликовано решение Центрального районного суда Хабаровска о блокировке доступа к "Яндексу", "Википедии" и "Кинопоиску" из-за размещенных на этих ресурсах ссылок на экстремистские материалы: на "Кинопоиске" и сервисе "Яндекс.Видео" прокуратура обнаружила запрещенный в России фильм "Вечный жид", в статье "Википедии" о Гитлере найдена ссылка на книгу нацистского вождя "Моя борьба" (Mein Kampf).

В результате хабаровский суд обязал "Ростелеком" ограничить доступ к "Яндексу", "Википедии" и "Кинопоиску". Это решение было принято 5 февраля, но вступило в силу спустя месяц.

Это не первая и не единственная ситуация, когда суды по требованию прокуроров принимают решения о блокировке ресурса в сети Интернет отдельным оператором связи в отдельном субъекте Российской Федерации: в ноябре 2013 года имела место аналогичная ситуация, касающаяся блокировок социальных групп ВКонтакте, в октябре и декабре решениями судов Ульяновской области и Санкт-Петербургского соответственно были приняты решения о локальном ограничении доступа к Газете.ру. В большинстве случаев при детальном разбирательстве такие решения отменялись.

Имеющиеся инструменты ограничения доступа к противоправной информации

Основным инструментом реализации законов, предусматривающих ограничение доступа к интернет-ресурсам, является ведение Роскомнадзором Единого Реестра запрещенной информации.

Этот инструмент на практике доказал свою эффективность. С одной стороны, он позволяет действенно прекращать доступ к информации, признанной противозаконной, с другой – дает возможность Роскомнадзору добиться от хостинг-провайдера или администрации сайта удаления запрещенного контента и фактически избежать наиболее неприятного и травматичного для всего ресурса шага – блокировки по сетевому адресу.

При этом в законодательстве сохраняется возможность ограничения доступа к сайтам по решению суда. К сожалению, суды периодически такие решения выносят и напрямую направляют их операторам связи для исполнения. Суды основываются, прежде всего, на букве закона, и не всегда учитывают технические нюансы функционирования интернет-ресурсов и осуществления блокировки операторами.

Подробнее по позиции Отрасли в отношении блокировок

Отрасль выступает за то, чтобы суды при принятии и оформлении решений учитывали возможность использования Единого Реестра запрещенной информации для ограничения доступа к противоправному контенту.

Как мы уже неоднократно отмечали в своих позициях и комментариях, судебные постановления с требованием блокировки ресурса в отдельных регионах России отдельными операторами не всегда соответствует процедурам, предусмотренным действующим законодательством: согласно статье 15.1 закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" судебное решение о блокировке должно быть направлено в Роскомнадзор для включения в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (http://eais.rkn.gov.ru).

Однако в ряде субъектов Российской Федерации прокуроры в случае выявления в сети Интернет запрещенной информации по-прежнему несмотря на указанный выше новый порядок ограничения доступа к запрещенной информации в сети Интернет вносят отдельным операторам связи представления об устранении выявленных нарушений путем ограничения доступа абонентов соответствующего оператора к определенным сайтам или IP-адресам или направляют в суд исковые заявления с требованиями к отдельным операторам связи об ограничении доступа к сайтам.

Опыт проработки данного вопроса с Прокуратурой РФ

Согласие с нашей отраслевой позицией было подтверждено Прокуратурой в июле 2013 года: от НП "РАЭК" было направлено официальное письмо-запрос, в котором мы обрисовали наше видение основных проблем в межведомственной координации по вопросам ограничения доступа к запрещенной информации в интернете по судебным решениям.

Мы отметили целесообразность использования единого механизма ограничения доступа, предусмотренного 139-ФЗ, во избежание технологических несовместимостей между выносимыми судами решений (по иску прокурора) и возможностями операторов связи, а также для облегчения исполнения эти решений операторами и унификации практики правоприменения.

В официальном ответе представитель Генпрокуратуры сообщил, что региональные прокуроры сориентированы на применение нового порядка ограничения доступа к запрещенной информации и что в настоящее время (письмо получено летом 2013 года) ведётся работа по отладке взаимодействия с территориальных подразделений Роскомнадзора, ФСКН, Роспотребнадзора.

Тот факт, что в отдельных регионах Российской Федерации по искам Прокуратуры продолжают приниматься решения о блокировке доступа к ресурсам отдельными операторами связи, в обход предусмотренной Законом процедуры, говорит о том, что работа по разъяснению положений законодательства "на местах" и налаживанию межведомственного взаимодействия ведётся недостаточно эффективно и требует, по нашему мнению, дополнительного рассмотрения и привлечения внимания уполномоченных органов, перечисленных выше.