В Общественной палате РФ обсудили распространение фейковой информации

Дата публикации: 8 июня 2018

8 июня 2018 г. Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций провела круглый стол «Распространение фейковой информации в сети «Интернет»: проблема, угрозы, меры противодействия».

Одним из главных вопросов стало обсуждение принятого в первом чтении законопроекта “о борьбе с фейковыми новостями” (№ 223849-7).

Участниками круглого стола стали:

• Юлия Загитова (Союз журналистов России)

• Сергей Плуготаренко (РАЭК)

• Владимир Габриелян (Mail.ru Group)

• Владимир Зыков (Ассоциация профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров)

• Артем Кирьянов (Коллегия адвокатов «Кирьянов и партнеры»)

• Илья Ремесло (Комиссия Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества)

• Михаил Аничкин (Комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК)

• Игорь Борисов (Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека)

• Роман Бунин (Российский объединенный Союз христиан веры евангельской (пятидесятников))

• Олег Ефимов (Газета.ру)

• Юрий Казаков (Палата медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу)

• Ольга Кравцова (Общественная коллегия по жалобам на прессу)

• Антон Кругликов (Российский объединенный Союз христиан веры евангельской (пятидесятников))

• Владимир Пейсиков (Московское бюро по правам человека)

• Николай Суров (Видеоблогер)

• Владимир Харламов (Совет Правления МРОД “Ассоциация За Достойную Жизнь”)

• Владлен Гоцеридзе (Международный центр безопасности «Миротворец»)

Модератором круглого стола выступил Александр Малькевич (Общественная палата Российской Федерации).

В ходе круглого стола участники обсудили:

• Необходимость четкого определения понятия “фейковой новости” и разделения процессов управления общественным сознанием на уровне стран и процессов создания и циркулирования недостоверных новостей (фейковых новостей);

• Отношение экспертов к законодательным инициативам в этой связи (в том числе в отношении мер законодательного регулирования размещения и распространения информации в социальных сетях, включая проект федерального закона № 223849-7 «О внесении изменений в Федеральный закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части установления особенностей распространения информации в публичной сети).

• Проблему и последствия распространения фейковых новостей, недостоверной и опасной информации в интернете;

• Свободу слова и ответственность пользователей социальных сетей, в том числе блогеров;

В ходе дискуссии участники мероприятия сошлись во мнении, что закон по борьбе с фейковыми новостями нуждается в доработках, так как его нынешняя версия способна нанести вред российскому бизнесу, при этом не поможет в достижении главной цели  -- борьбы с фейковыми новостями.

Также Сергей Плуготаренко презентовал комментарии и предложения РАЭК по обсуждаемой повестке. Перечисляем основные тезисы:

1. История вопроса:

   • тема не нова. Появилась с момента появления СМИ и желания привлечь к себе внимание аудитории
   • корпоративные стандарты и журналистская этика в значительной степени справлялись с проблемой, уменьшив масштаб явления в доинтернетовскую эпоху

2. Второе дыхание:

   • появление интернета и интернет-СМИ (1990-е и начало 200-х)
   • появление соцсетей и феномена UGC  (пользовательский контент): быстрота, охват, масштабируемость, отсутствие границ и языковых барьеров
   • появление мессенджеров и феномена анонимности

3. Новейшая история и «третье дыхание»:

   • геополитика
   • кибероружие и кибервойны
   • взаимные обвинения целых стран в осознанном манипулировании общественным мнением
   • от «корпоративной» и «внутриотраслевой» – проблема становится общечеловеческой и приобретает мировой масштаб

4. Необходимость определения понятия и обозначения цели:

   • давайте договоримся под жаргонным «фейк-ньюз» – понимать общепринятое определение: «Фальши́вые (подде́льные, «фе́йковые», ло́жные) но́вости — это информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ с целью введения в заблуждение, для того чтобы получить финансовую или политическую выгоду."»
   • что хотим мы (и что хочет закон): реально бороться с фейк-ньюз или же с возможными манипуляциями общественным мнением (на уровне стран и правительств) с вовлечением в процесс манипулирования онлайн-сервисов и корпораций?

5. Постулаты для стабильного развития сети, которые нельзя нарушать:

   • нет «умножению» различных типов / методов / требований о блокировках (их и без того много)
   • нельзя законодательно навязывать интернет-компаниям требования в этом вопросе, работает только саморегулирование
   • нельзя наделять интернет-компании «судебными» функциями
   • нельзя принимать законы, которые в итоге феномена «технологического и регулярного бумеранга» – ухудшат положение именно российских интернет-игроков (данный законопроект как раз относится к таким)

6. Альтернативы законодательному давлению:

   • Саморегулирование
   • Системные работы (государство + бизнес) по повышению Цифровой грамотности россиян (ЦифроваяГрамотность.рф)
   • Международное сотрудничество и меры по осуждению кибервойн

7. Конкретные меры:

   • Предлагается поднять проблемы (по инициативе РФ) на международном уровне по каналам международных организаций и ассоциаций
   • Определить «фейк-ньюз» как элементы кибероружия и и отнести к составляющей кибервойн
   • Добиться осуждения на международном уровне
   • Принять конвенцию (аналогичную венской) о неучастии в кибервойнах, о неиспользовании кибероружия и «фейк-ньюз»
   • Добиться максимального количества государств, присоединившихся к конвенции